Nomad, Inter e Avenue NÃO São Como Schwab e Interactive Brokers
As diferenças que realmente importam para o investidor.
Nos últimos anos, surgiram inúmeras opções para investir no exterior.
Mas você sabia que Nomad, Inter, BTG e outras plataformas oferecem formas diferentes de acessar a mesma infraestrutura americana?
Neste artigo, vamos entender por que essas plataformas são diferentes de corretoras como a Charles Schwab e a Interactive Brokers.
Vamos ver como esse modelo funciona, suas vantagens, suas limitações e, ao final, em quais situações cada alternativa faz mais sentido.
Modelos diferentes
Corretoras como a Interactive Brokers e a Charles Schwab são operações verticalmente integradas.
Elas não apenas captam clientes e desenvolvem seus sites e aplicativos. Também controlam a infraestrutura de execução e custódia dos investimentos.
Construir e manter essa estrutura custa caro e demanda tempo.
Com o avanço da tecnologia, em 2012 surgiu um modelo alternativo.
Empresas como a Apex e a DriveWealth passaram a construir essa infraestrutura e oferecê-la para terceiros, em um modelo conhecido como Brokerage as a Service.
As corretoras e fintechs, por sua vez, utilizam essa infraestrutura terceirizada e podem concentrar seus esforços na captação de clientes e na experiência do usuário.
Hoje, plataformas que parecem muito diferentes entre si muitas vezes utilizam exatamente a mesma infraestrutura.
Voltadas ao público brasileiro, as pioneiras foram a Avenue, utilizando a Apex, e a Nomad, utilizando a DriveWealth, seguidas por diversas outras plataformas de investimento internacional.
Vantagens do modelo
Ao deixar a infraestrutura de negociação e custódia nas mãos da Apex ou da DriveWealth, essas empresas puderam concentrar esforços naquilo que o cliente realmente percebe.
Foi assim que surgiram facilidades como:
abertura de conta totalmente online;
integração com parceiros bancários e de câmbio;
envio e recebimento de recursos via Pix;
cartões de débito internacionais;
aplicativos intuitivos e fáceis de usar;
relatórios práticos para declaração do Imposto de Renda;
atendimento em português.
Essas facilidades reduziram significativamente as barreiras para investir no exterior, fazendo esse modelo se espalhar rapidamente.
Hoje, Nomad, Inter, BTG e Vest utilizam a infraestrutura da DriveWealth, enquanto Avenue e XP utilizam a Apex.
Mas essa simplicidade também traz algumas limitações.
Ações e ETFs: o lado ótimo
O preço a se pagar é que todas essas plataformas ficam limitadas à capacidade e à linha de produtos do duopólio DriveWealth–Apex.
Para quem opera ações ou ETFs americanos, isso dificilmente representa um problema.
Toda a infraestrutura dessas empresas foi criada para operações em bolsa.
A tecnologia de ponta e os aplicativos intuitivos tornam investir em ações uma experiência bastante simples.
Além disso, especialmente na DriveWealth, existe o fracionamento de ações, permitindo investimentos a partir de US$ 1 com a mesma eficiência de ordens maiores.
Operações mais sofisticadas, como opções, também podem estar disponíveis.
Para o investidor focado em ações, ETFs e até algumas estratégias com opções, as diferenças em relação à Schwab ou à Interactive Brokers tornam-se muito menos perceptíveis.
Mas quando falamos de renda fixa, a situação muda significativamente.
Renda fixa: o gargalo
A DriveWealth e a Apex foram criadas para negociações em bolsas de valores.
Mas a maior parte da renda fixa é negociada no mercado de balcão (OTC).
E a infraestrutura desse modelo encontra dificuldades nesse ambiente mais descentralizado e menos padronizado.
Mesmo após investimentos e parcerias para reduzir essa lacuna, a diferença ainda é grande em relação às instituições mais tradicionais.
Como consequência, a oferta de renda fixa costuma ser mais limitada e menos competitiva.
O investidor dessas plataformas acaba dependente dessas limitações.
Isso fica evidente ao comparar a variedade de títulos disponíveis e seus rendimentos com os oferecidos por corretoras tradicionais.
A forma como muitas plataformas procuram contornar esse problema revela outra limitação.
O caminho americano
Como toda essa infraestrutura foi desenvolvida para operações em bolsas americanas, a alternativa natural acaba sendo a utilização de ETFs de renda fixa.
Para investidores americanos, essa solução funciona muito bem.
Mas investidores estrangeiros enfrentam um obstáculo importante: a tributação de 30% sobre as distribuições.
Como essas distribuições representam grande parte do retorno dos fundos de renda fixa, a atratividade dessa alternativa diminui consideravelmente.
A dependência da infraestrutura
Isso revela o ponto central.
Mesmo oferecendo excelentes serviços aos seus clientes, essas plataformas só conseguem disponibilizar aquilo que seus provedores de infraestrutura permitem.
Em ações e ETFs, isso normalmente não representa um problema.
Mas em renda fixa, ADRs e produtos menos convencionais, a oferta ainda não se equipara à das corretoras tradicionais, como Charles Schwab e Interactive Brokers.
Novos provedores, velhas limitações
Para contornar parte dessas limitações, algumas plataformas passaram a integrar novos provedores.
Isso permitiu que Avenue, BTG e XP passassem a oferecer ETFs UCITS europeus, uma alternativa que evita o problema tributário dos ETFs americanos.
Como a própria DriveWealth iniciou operações na Europa, é razoável esperar que outras plataformas sigam esse caminho.
Mas a lógica permanece exatamente a mesma.
A oferta continuará dependendo da capacidade do provedor europeu.
Isso pode significar um universo de investimentos mais restrito do que o disponível em uma corretora global como a Interactive Brokers.
Por outro lado, como ETFs possuem uma estrutura muito mais simples do que títulos de renda fixa negociados em mercado de balcão, essas limitações tendem a ser menores.
Conclusão
Para quem pretende investir em ações, ETFs ou até opções negociados nas bolsas americanas, plataformas como Nomad, Inter, Avenue, BTG e XP são excelentes alternativas.
A combinação de infraestrutura especializada, aplicativos intuitivos e integração com serviços bancários torna o investimento simples e acessível.
E, para quem pretende investir nos ETFs UCITS mais populares, as novas ofertas europeias também representam excelentes opções.
Por outro lado, para investidores focados em renda fixa internacional, ADRs e produtos menos convencionais, as limitações desse modelo tornam-se mais evidentes.
Nesses casos, corretoras como a Charles Schwab e a Interactive Brokers podem oferecer uma experiência mais completa.
No fim das contas, não existe uma solução melhor para todos.
Tudo depende dos objetivos de cada investidor.
E você? Essas plataformas atendem às suas necessidades ou sua estratégia exige uma corretora totalmente integrada?
Deixe sua opinião nos comentários.
E, se este artigo foi útil, compartilhe com outras pessoas interessadas em investimentos internacionais.
Disclaimer: O conteúdo deste artigo é estritamente educacional e informativo. As análises, conceitos e estruturas aqui apresentados refletem a filosofia de alocação e o estudo de mercado do autor, não constituindo, sob hipótese alguma, recomendação de compra, venda ou indicação de investimento em qualquer ativo financeiro ou plataforma mencionada.